<\/p>\n\n\n\n
La respuesta de Suecia a la pandemia de Covid-19 ha atra\u00eddo comentarios globales. Ha sido categorizado como 'La excepci\u00f3n de la UE<\/a>', a 'estado paria<\/a>', y ha sido etiquetado 'antibloqueo',<\/a> 'experimental',<\/a> 'toque ligero',<\/a> y 'ingenuo'<\/a>. Desde que el Covid-19 fue declarado por primera vez pandemia<\/a> En marzo de 2020, Suecia nunca impuso un bloqueo nacional, hizo cumplir reglas generales de cuarentena ni impuso un mandato de uso de mascarillas. En febrero de 2022, la mayor\u00eda de las restricciones restantes relacionadas con Covid-19 ya se han eliminado. levantado<\/a>. Hosteler\u00eda y comercio minorista continuado<\/a> para operar durante la pandemia y la mayor\u00eda de las escuelas mantuvieron la ense\u00f1anza presencial. No hubo ninguna interrupci\u00f3n en el funcionamiento de El parlamento y los tribunales<\/a>. El gobierno sueco promulg\u00f3 m\u00e1s de 100 leyes relacionadas con el Covid-19 en 2020, pero en su mayor\u00eda ten\u00edan una duraci\u00f3n limitada. Por ejemplo, las disposiciones de legislaci\u00f3n temporal<\/a> presentado en abril de 2020 no se hab\u00eda utilizado en absoluto cuando expiraron en julio de 2020. A pesar de este enfoque controvertido y menos invasivo, la evidencia sugiere que ha habido altos niveles de cumplimiento de las recomendaciones en Suecia para limitar la propagaci\u00f3n de Covid-19. por ejemplo, mantener la distancia f\u00edsica y trabajar desde casa siempre que sea posible. <\/p>\n\n\n\n Muchas explicaciones del "excepcionalismo" de Suecia no reconocen que la estrategia sueca estaba, hasta cierto punto, predeterminada por su estructura institucional. La Constituci\u00f3n sueca (las leyes fundamentales: Grundlagarna<\/em>) no prev\u00e9 un estado de emergencia para una crisis de salud p\u00fablica. S\u00f3lo se puede declarar el estado de emergencia en tiempos de guerra<\/a>. Por lo tanto, el ejecutivo no ten\u00eda opci\u00f3n de suspender derechos y libertades,<\/a> por ejemplo, la libertad de movimiento, para frenar la propagaci\u00f3n del Covid-19. La opci\u00f3n de un confinamiento nacional para controlar la propagaci\u00f3n de una enfermedad infecciosa probablemente era simplemente no previsto<\/a> en el momento en que se redact\u00f3 la Constituci\u00f3n. ley ordinaria<\/a> regula las emergencias sanitarias en Suecia, en particular las Ley de enfermedades transmisibles de 2004<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, otros pa\u00edses que tampoco pod\u00edan suspender derechos fuera de tiempos de guerra, introdujeron medidas de bloqueo bas\u00e1ndose en la opini\u00f3n de las autoridades de que esto pod\u00eda hacerse de una manera que fuera consistente con los requisitos constitucionales de proporcionalidad y debido proceso (por ejemplo, Irlanda<\/a>). Por ejemplo, el Ley de enfermedades transmisibles de 2004<\/a> prev\u00e9 el uso de cuarentena en Suecia si se considera necesario. A pesar de esto, el gobierno no introdujo normas de cuarentena obligatorias para las personas infectadas. Suecia fue inusual en su enfoque de derecho indicativo, incluso teniendo en cuenta las restricciones constitucionales que exist\u00edan antes de 2020. <\/p>\n\n\n\n La Constituci\u00f3n sueca permite limitar las reuniones p\u00fablicas<\/a> durante una epidemia, lo que el gobierno implement\u00f3, limitando en un momento tales reuniones a un m\u00e1ximo de 50 personas. La Constituci\u00f3n tambi\u00e9n se caracteriza por un reparto descentralizado del poder y da mucho poder<\/a> a organismos independientes, como la Agencia de Salud P\u00fablica (Folkh\u00e4lsomyndigheten<\/em>). La estrategia sueca se bas\u00f3 en gran medida en recomendaciones no vinculantes procedentes de la Agencia de Salud P\u00fablica y del epidemi\u00f3logo estatal Anders Tegnell. Mientras que el gobierno puede rechazar<\/a> estas recomendaciones, en la pr\u00e1ctica no es as\u00ed. de Suecia epistocr\u00e1tico<\/a> y tecnocr\u00e1tico<\/a> La estructura de gobernanza facilit\u00f3 una respuesta de salud p\u00fablica dirigida casi exclusivamente por expertos en salud p\u00fablica, no por pol\u00edticos.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, los socialdem\u00f3cratas y los Verdes han estado en un gobierno minoritario desde 2018. Esta posici\u00f3n d\u00e9bil puede haber frenado cualquier deseo de promulgar una legislaci\u00f3n extraordinaria que podr\u00eda haber desencadenado una votaci\u00f3n de no confianza<\/a>. Adem\u00e1s, la respuesta del Ejecutivo se refer\u00eda a los principios de necesidad y proporcionalidad, de conformidad con el Imperio de la ley<\/a>. Adem\u00e1s, la Agencia de Salud P\u00fablica est\u00e1 obligada a actuar en inter\u00e9s de la salud p\u00fablica de manera hol\u00edstica y, por tanto, sus recomendaciones no ten\u00edan el \u00fanico objetivo de prevenir la propagaci\u00f3n del Covid-19 a expensas de otros aspectos de la salud p\u00fablica. Anders Tegnell caracteriz\u00f3 su acercarse<\/a> como sostenible y tambi\u00e9n ha citado la falta de evidencia cient\u00edfica existente que respalde los confinamientos como un factor en su toma de decisiones. <\/p>\n\n\n\n Otros elementos que influyen en la configuraci\u00f3n del enfoque de Suecia incluyen la cultura,<\/a> una fuerte tradici\u00f3n de liberalismo,<\/a> y la reputaci\u00f3n de Suecia como Estado de gran confianza. Los suecos han tenido durante mucho tiempo altos niveles de confianza institucional e interpersonal, que son factores clave cuando se trata de cumplir con las restricciones de Covid-19, voluntarias o no. Esta confianza no s\u00f3lo estaba presente antes<\/a> la pandemia, aumento a principios de 2020 en un 'manifestaci\u00f3n alrededor de la bandera<\/a>' efecto. Si bien un estudio posterior encontr\u00f3 que la confianza interpersonal disminuy\u00f3 un poco a medida que avanzaba la pandemia, la confianza institucional no se vio afectada y permaneci\u00f3 alto<\/a>. Los suecos tambi\u00e9n tienen una gran confianza en investigadores<\/a>. As\u00ed, la respuesta del gobierno, que se bas\u00f3 en la confianza y la responsabilidad personal, reflejado<\/a> las normas y valores del p\u00fablico sueco. Por ejemplo, despu\u00e9s de que el apoyo p\u00fablico a la estrategia de laissez-faire disminuyera despu\u00e9s de la primera ola de Covid-19, el ejecutivo aprob\u00f3 la Ley Covid-19 2021<\/a>, que restringi\u00f3 los derechos de una manera que probablemente habr\u00eda sido socialmente inaceptable hasta ese momento. <\/p>\n\n\n\n El prop\u00f3sito de este blog no es evaluar el enfoque de Suecia en t\u00e9rminos de sus resultados de salud p\u00fablica, sino iluminar el contexto institucional de la respuesta y los factores que afectan el cumplimiento de restricciones que no fueron impuestas por el gobierno. El marco constitucional de Suecia proporcion\u00f3 una hoja de ruta para abordar la pandemia mucho antes de que comenzara, y puede explicar, al menos en parte, el enfoque en gran medida voluntario y las expectativas del gobierno de responsabilidad personal durante la pandemia de Covid-19.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" By Orlaith Rice Sweden\u2019s response to the Covid-19 pandemic is one that has attracted global commentary. It has been categorised as \u2018the EU\u2019s exception\u2019, a \u2018pariah state\u2019, and been labelled \u2018anti-lockdown\u2019, \u2018experimental\u2019, \u2018light-touch\u2019, and \u2018na\u00efve\u2019. Since Covid-19 was first declared a pandemic in March 2020, Sweden has never imposed a national lockdown, enforced general quarantine […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":714,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-711","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-covid-19"],"yoast_head":"\n