Excepcionalismo sueco: respuesta a la pandemia, confianza pública y diseño constitucional 

Por Orlaith Rice

La respuesta de Suecia a la pandemia de Covid-19 ha atraído comentarios globales. Ha sido categorizado como 'La excepción de la UE', a 'estado paria', y ha sido etiquetado 'antibloqueo', 'experimental', 'toque ligero', y 'ingenuo'. Desde que el Covid-19 fue declarado por primera vez pandemia En marzo de 2020, Suecia nunca impuso un bloqueo nacional, hizo cumplir reglas generales de cuarentena ni impuso un mandato de uso de mascarillas. En febrero de 2022, la mayoría de las restricciones restantes relacionadas con Covid-19 ya se han eliminado. levantado. Hostelería y comercio minorista continuado para operar durante la pandemia y la mayoría de las escuelas mantuvieron la enseñanza presencial. No hubo ninguna interrupción en el funcionamiento de El parlamento y los tribunales. El gobierno sueco promulgó más de 100 leyes relacionadas con el Covid-19 en 2020, pero en su mayoría tenían una duración limitada. Por ejemplo, las disposiciones de legislación temporal presentado en abril de 2020 no se había utilizado en absoluto cuando expiraron en julio de 2020. A pesar de este enfoque controvertido y menos invasivo, la evidencia sugiere que ha habido altos niveles de cumplimiento de las recomendaciones en Suecia para limitar la propagación de Covid-19. por ejemplo, mantener la distancia física y trabajar desde casa siempre que sea posible. 

Muchas explicaciones del "excepcionalismo" de Suecia no reconocen que la estrategia sueca estaba, hasta cierto punto, predeterminada por su estructura institucional. La Constitución sueca (las leyes fundamentales: Grundlagarna) no prevé un estado de emergencia para una crisis de salud pública. Sólo se puede declarar el estado de emergencia en tiempos de guerra. Por lo tanto, el ejecutivo no tenía opción de suspender derechos y libertades, por ejemplo, la libertad de movimiento, para frenar la propagación del Covid-19. La opción de un confinamiento nacional para controlar la propagación de una enfermedad infecciosa probablemente era simplemente no previsto en el momento en que se redactó la Constitución. ley ordinaria regula las emergencias sanitarias en Suecia, en particular las Ley de enfermedades transmisibles de 2004.

Sin embargo, otros países que tampoco podían suspender derechos fuera de tiempos de guerra, introdujeron medidas de bloqueo basándose en la opinión de las autoridades de que esto podía hacerse de una manera que fuera consistente con los requisitos constitucionales de proporcionalidad y debido proceso (por ejemplo, Irlanda). Por ejemplo, el Ley de enfermedades transmisibles de 2004 prevé el uso de cuarentena en Suecia si se considera necesario. A pesar de esto, el gobierno no introdujo normas de cuarentena obligatorias para las personas infectadas. Suecia fue inusual en su enfoque de derecho indicativo, incluso teniendo en cuenta las restricciones constitucionales que existían antes de 2020. 

La Constitución sueca permite limitar las reuniones públicas durante una epidemia, lo que el gobierno implementó, limitando en un momento tales reuniones a un máximo de 50 personas. La Constitución también se caracteriza por un reparto descentralizado del poder y da mucho poder a organismos independientes, como la Agencia de Salud Pública (Folkhälsomyndigheten). La estrategia sueca se basó en gran medida en recomendaciones no vinculantes procedentes de la Agencia de Salud Pública y del epidemiólogo estatal Anders Tegnell. Mientras que el gobierno puede rechazar estas recomendaciones, en la práctica no es así. de Suecia epistocrático y tecnocrático La estructura de gobernanza facilitó una respuesta de salud pública dirigida casi exclusivamente por expertos en salud pública, no por políticos.

Además, los socialdemócratas y los Verdes han estado en un gobierno minoritario desde 2018. Esta posición débil puede haber frenado cualquier deseo de promulgar una legislación extraordinaria que podría haber desencadenado una votación de no confianza. Además, la respuesta del Ejecutivo se refería a los principios de necesidad y proporcionalidad, de conformidad con el Imperio de la ley. Además, la Agencia de Salud Pública está obligada a actuar en interés de la salud pública de manera holística y, por tanto, sus recomendaciones no tenían el único objetivo de prevenir la propagación del Covid-19 a expensas de otros aspectos de la salud pública. Anders Tegnell caracterizó su acercarse como sostenible y también ha citado la falta de evidencia científica existente que respalde los confinamientos como un factor en su toma de decisiones. 

Otros elementos que influyen en la configuración del enfoque de Suecia incluyen la cultura, una fuerte tradición de liberalismo, y la reputación de Suecia como Estado de gran confianza. Los suecos han tenido durante mucho tiempo altos niveles de confianza institucional e interpersonal, que son factores clave cuando se trata de cumplir con las restricciones de Covid-19, voluntarias o no. Esta confianza no sólo estaba presente antes la pandemia, aumento a principios de 2020 en un 'manifestación alrededor de la bandera' efecto. Si bien un estudio posterior encontró que la confianza interpersonal disminuyó un poco a medida que avanzaba la pandemia, la confianza institucional no se vio afectada y permaneció alto. Los suecos también tienen una gran confianza en investigadores. Así, la respuesta del gobierno, que se basó en la confianza y la responsabilidad personal, reflejado las normas y valores del público sueco. Por ejemplo, después de que el apoyo público a la estrategia de laissez-faire disminuyera después de la primera ola de Covid-19, el ejecutivo aprobó la Ley Covid-19 2021, que restringió los derechos de una manera que probablemente habría sido socialmente inaceptable hasta ese momento. 

El propósito de este blog no es evaluar el enfoque de Suecia en términos de sus resultados de salud pública, sino iluminar el contexto institucional de la respuesta y los factores que afectan el cumplimiento de restricciones que no fueron impuestas por el gobierno. El marco constitucional de Suecia proporcionó una hoja de ruta para abordar la pandemia mucho antes de que comenzara, y puede explicar, al menos en parte, el enfoque en gran medida voluntario y las expectativas del gobierno de responsabilidad personal durante la pandemia de Covid-19.