Svéd kivételesség: pandémiás válasz, közbizalom és alkotmányos tervezés 

Írta: Orlaith Rice

Svédország válasza a Covid-19 világjárványra világszerte sok kommentárt vonzott. A következő kategóriába lett besorolva:az EU kivétel', a'pária állam", és meg lett címkézve"anti-lockdown', 'kísérleti', 'finom érintés', és 'naiv'. A Covid-19 első bejelentése óta a világjárvány 2020 márciusában Svédország soha nem vezetett be nemzeti zárlatot, nem kényszerítette ki az általános karanténszabályokat, és soha nem rendelt el maszkhasználati felhatalmazást. 2022 februárjában a legtöbb fennmaradó, Covid-19-hez kapcsolódó korlátozás érvényben volt felemelték. Vendéglátás és kiskereskedelem folytatta a világjárvány teljes ideje alatt működni, és a legtöbb iskola megtartotta a személyes tanítást. Nem volt fennakadás a működésében a parlament és a bíróságok. A svéd kormány 2020-ban több mint 100 jogszabályt hozott a Covid-19-hez kapcsolódóan, de ezek többnyire korlátozottak voltak. Például a rendelkezései ideiglenes jogszabály A 2020 áprilisában behozott anyagokat a 2020 júliusi lejártáig még egyáltalán nem használták fel. E vitatott, kevésbé invazív megközelítés ellenére a bizonyítékok arra utalnak, hogy Svédországban magas szinten tartják be a Covid-19 terjedésének korlátozására vonatkozó ajánlásokat, például a fizikai távolság megtartása és az otthoni munkavégzés, ahol lehetséges. 

Svédország „kivételességének” sok magyarázata nem veszi tudomásul, hogy a svéd stratégiát bizonyos mértékig előre meghatározta intézményi struktúrája. A svéd alkotmány (alaptörvények: Grundlagarna) közegészségügyi válsághelyzet esetén nem ír elő szükségállapotot. Csak rendkívüli állapotot lehet kihirdetni háború idején. Így az ügyvezetőnek nem volt lehetősége rá felfüggeszti a jogokat és szabadságokat, például a mozgásszabadság a Covid-19 terjedésének megfékezésére. A fertőző betegségek terjedésének megfékezése érdekében bevezetett országos zárlat lehetősége valószínűleg egyszerűen volt előre nem látható az alkotmány írásakor. Közönséges törvény szabályozza az egészségügyi vészhelyzeteket Svédországban, különösen a Fertőző betegségekről szóló 2004. évi törvény.

Más országok azonban, amelyek hasonlóképpen nem függesztették fel a jogaikat háborús időn kívül, ennek ellenére zárolási intézkedéseket vezettek be, a hatóságok véleménye alapján, hogy ez az arányosság és a tisztességes eljárás alkotmányos követelményeivel összhangban történhet (pl. Írország). Például a Fertőző betegségekről szóló 2004. évi törvény szükség esetén karantén alkalmazását írja elő Svédországban. Ennek ellenére a kormány nem vezetett be kötelező karantén-szabályokat a fertőzöttek számára. Svédország szokatlan volt a puha jogi megközelítésben, még a 2020 előtt létező alkotmányos korlátozásokat is figyelembe véve. 

A svéd alkotmány ezt lehetővé teszi a nyilvános összejövetelek korlátozása járvány idején, amit a kormány végre is hajtott, és egy ponton legfeljebb 50 főre korlátozta az ilyen összejöveteleket. Az Alkotmányra is jellemző a decentralizált hatalommegosztás és nagy erőt ad független szerveknek, például a Közegészségügyi ÜgynökségnekFolkhälsomyndigheten). A svéd stratégia nagymértékben támaszkodott a Közegészségügyi Ügynökségtől és Anders Tegnell állami epidemiológustól származó, nem kötelező erejű ajánlásokra. Miközben a kormány elutasíthatja ezeket az ajánlásokat, a gyakorlatban nem. Svédországé episztokratikus és technokrata Az irányítási struktúra elősegítette a közegészségügyi válaszadást, amelyet szinte kizárólag közegészségügyi szakértők, nem pedig politikusok vezettek.

Ezen túlmenően a szociáldemokraták és a zöldek 2018 óta kisebbségi kormányon vannak. Ez a gyenge pozíció visszavethetett minden olyan rendkívüli törvény megalkotására irányuló vágyat, amely a kormány szavazását válthatta ki. nincs bizalom. Ezen túlmenően a vezetői válasz a szükségesség és az arányosság elvére vonatkozott, összhangban a jogállamiság. A Népegészségügyi Ügynökség emellett köteles a közegészségügy érdekében holisztikusan fellépni, így ajánlásainak nem az volt az egyetlen célja, hogy a Covid-19 terjedését a közegészségügy egyéb szempontjainak rovására megakadályozza. Anders Tegnell jellemezte az övét megközelítés fenntarthatónak, és döntéshozatalában a bezárásokat alátámasztó tudományos bizonyítékok hiányára is hivatkozott. 

A svéd megközelítés kialakításában szerepet játszó további elemek a svéd kultúra, erős hagyománya liberalizmus, és Svédország jó hírnevét magas bizalmi államként. A svédek már régóta magas szintű intézményi és személyközi bizalommal rendelkeznek, ami kulcsfontosságú tényező a Covid-19 korlátozásainak önkéntes vagy egyéb módon történő betartásában. Nemcsak ez a bizalom volt jelen előtt a világjárvány, 2020 elején nőttgyülekezés a zászló körül' hatást. Míg egy későbbi tanulmány megállapította, hogy a személyközi bizalom valamelyest csökkent a járvány előrehaladtával, az intézményi bizalom nem változott. magas maradt. A svédek is nagyon bíznak benne kutatók. Így a kormányzati válasz, amely a bizalomra és a személyes felelősségre támaszkodott, tükrözött a svéd közvélemény normái és értékei. Például miután az első Covid-19 hullám után alábbhagyott a laissez-faire stratégia nyilvános támogatottsága, az ügyvezető elfogadta a 2021. évi Covid-19 törvény, amely olyan módon korlátozta a jogokat, ami addig társadalmilag valószínűleg elfogadhatatlan lett volna. 

Ennek a blognak nem az a célja, hogy értékelje Svédország megközelítését a közegészségügyi eredmények szempontjából, hanem hogy megvilágítsa a válasz intézményi kontextusát és azokat a tényezőket, amelyek befolyásolják a kormány által nem előírt korlátozások betartását. Svédország alkotmányos kerete már jóval a világjárvány kezdete előtt útitervet adott a járvány kezeléséhez, és legalább részben megmagyarázhatja a nagyrészt önkéntes megközelítést és a kormány személyes felelősségre vonatkozó elvárásait a Covid-19 világjárvány során.