A nemzeti és alkotmányos identitásról alkotott népszerű elképzelések hatása a marginalizált vagy kisebbségi csoportok helyzetére egy nemzetállamon belül. Négy joghatóság jogi, empirikus és összehasonlító elemzése a nemek, a populista diskurzus és az emberi jogok prizmáján keresztül.

Írta: Silvia Gagliardi, Eoin Carolan, Som Banerjee, Demian Iglesias Seifret és Daniela Gutierrez Rodriguez ban Latin-amerikai jogi tanulmányok (2024).

Absztrakt

Milyen hatással lehetnek a nemzeti és alkotmányos identitásról alkotott népszerű elképzelések a marginalizált vagy kisebbségi csoportok helyzetére az adott rendszeren belül? Ebben a cikkben azt vizsgáljuk, hogy lehet-e, és ha igen, milyen mértékben, kapcsolat a kettő között. Ezt négy joghatóság (Lengyelország, Magyarország, Uruguay és Argentína) jogi, empirikus és összehasonlító elemzése alapján teszi a nemek prizmáján keresztül. A politikai és alkotmányos szakirodalom a populista retorika jelenlétére utal az egyes államok belpolitikájában. Ezek azonban potenciálisan releváns módon eltérnek egymástól, beleértve az eltérő regionális emberi jogi kereteket, a demokrácia mutatóiban elért eltérő teljesítményt és a populizmus különböző formáit, amelyeket a szakirodalom azonosított. Arra a következtetésre jutottunk, hogy ezek az esettanulmányok bizonyítják, hogy a nemzeti és alkotmányos identitás kirekesztő módon működhet, ami káros valós következményekkel jár a marginalizált csoportok számára; a politikai pártok vagy retorika látszólagos képességét arra, hogy felerősítsék ezt a kirekesztő potenciált az identitásról szóló, rendkívül hagyományos narratívák előmozdításával, vagy az identitás vitatott társadalmi kérdésekhez való összekapcsolásával; valamint az emberi jogi mechanizmusok korlátozott hatékonyságát az informális vagy jogon kívüli befolyások hatásának enyhítésében.

Kulcsszavak: Alkotmányos kultúra; Összehasonlító elemzés; Marginalizált vagy kisebbségi csoportok; Szociológiai alkotmányosság

A teljes cikkhez tartozó link elérhető itt.