Inverkan av populära uppfattningar om nationell och konstitutionell identitet på marginaliserade gruppers eller minoritetsgruppers ställning inom en nationalstat. En juridisk, empirisk och jämförande analys av fyra jurisdiktioner genom prisman av kön, populistisk diskurs och mänskliga rättigheter.

Av Silvia Gagliardi, Eoin Carolan, Som Banerjee, Demian Iglesias Seifret och Daniela Gutierrez Rodriguez i Latinamerikanska rättsstudier (2024).

Abstrakt

Vilket inflytande kan populära uppfattningar om nationell och konstitutionell identitet ha på marginaliserade gruppers eller minoritetsgruppers ställning inom det systemet? I den här artikeln undersöker vi om och i vilken utsträckning det kan finnas ett samband mellan de två. Vi gör det utifrån en juridisk, empirisk och jämförande analys av fyra jurisdiktioner (Polen, Ungern, Uruguay och Argentina) genom ett genusperspektiv. Den politiska och konstitutionella litteraturen antyder förekomsten av populistisk retorik i varje stats inrikespolitik. De skiljer sig dock åt på potentiellt relevanta sätt, inklusive olika regionala ramverk för mänskliga rättigheter, varierande resultat inom demokratiindex och olika former av populism som litteraturen har identifierat däri. Vi drar slutsatsen att dessa fallstudier visar potentialen för nationell och konstitutionell identitet att fungera på ett exkluderande sätt med negativa verkliga konsekvenser för marginaliserade grupper; den uppenbara förmågan hos politiska partier eller retorik att förstärka denna exkluderande potential genom att främja mycket traditionella berättelser om identitet, eller koppla identitet till kontroversiella sociala frågor; och den begränsade effektiviteten hos mänskliga rättighetsmekanismer för att mildra effekterna av informella eller utomrättsliga influenser.

Nyckelord: Konstitutionell kultur; Jämförande analys; Marginaliserade grupper eller minoritetsgrupper; Sociologisk konstitutionalism

Länk till hela artikeln finns här.