¿Grietas en los cimientos?

Explorando la tensión entre la tradición constitucional y la cultura constitucional en el Reino Unido sobre los referendos y la independencia de Escocia.

Por Nicky Gillibrand, Somsubhra Banerjee y Eoin Carolan

En su fallo de referencia sobre el referéndum de independencia de Escocia propuesto, la Corte Suprema abordó la continua incertidumbre sobre el estatus y la importancia de los referendos dentro de las estructuras constitucionales del Reino Unido. La Corte Suprema, en esta ocasión, va más allá que fallos anteriores como el de Miller I al considerar directamente las implicaciones para esa orden de un referéndum. Además, al hacerlo, la Corte adopta un enfoque expresamente práctico que reconoce el estatus y la fuerza del resultado de un referéndum dentro de la cultura constitucional más amplia de Gran Bretaña. La evaluación del Tribunal sobre este punto fue que un referéndum sobre la independencia de Escocia sería considerado como una declaración democráticamente autorizada de voluntad popular con implicaciones para la legitimidad (o no) de la Unión.
Ésta es, fundamentalmente, una afirmación empírica sobre la cultura contemporánea en Escocia y Gran Bretaña. En este sentido, la afirmación se ve totalmente confirmada por los resultados del trabajo de campo que hemos realizado en lugares de Inglaterra y Escocia. La propuesta de que el pueblo escocés debería tener derecho a celebrar un referéndum vinculante sobre la independencia atrajo el apoyo casi unánime de votantes de todo el espectro geográfico y político.

Para leer el artículo completo haga clic aquí: